я знакома с одним человеком, который рассказывает о себе много того, что не каждый беллетрист напишет в своем романе: множество существенных героических событий, иногда противорчечащих друг другу. И все бы хорошо, но когда что-то пытаешься уточнить или порасспросить из обыкновенного любопытства, он говорит что не помнит, или не хочет вспоминать, или что это его до сих пор слишком волнует. я решила, что он говорит неправду, потому что ничего конкретного не может рассказать, плюс вся его биография никак ему не вяжется врет ли он, и как вывести его на чистую воду? и какие мотивы побуждают мужчин рассказывать о себе басни симпатичным ему женщинам? и как дать понять человеку, что его истинная биография ничуть не хуже придуманной, и что не все его 12 подвигов Геракла меня привлекают?
Трудно как-то комментировать данный пост, потому что непонятно, есть ложь или нет, кажется Кнопе что ей лгут или не кажется.... Суть в том, что на данный момент психическая реальность сложилась так, что Кнопа не принимает тот образ "Я", который создан молодым человеком. И ей надо подумать над истинными причинами недоверия.
если ты уверена в том, что тебе лгут - не верь. если ты хочешь верить человеку - верь. проблема лишь в том, чего ты хочешь взамен: если вы понимаете друг друга, то вы оба либо отъявленные негодяи, либо оба молодцы! Просто чтобы не появлялась возможность прослыть негодяйкой, Кнопа, нужно найчиться никогда не лгать самому себе!
psiholog, какие у тебя соображения по поводу истинных причин моего недоверия? Михайлец, не значит ли в таком случае стремление безоговорчно верить всему что он говорит самообманом? ведь есть же еще здравый смысл, который говорит "нет, ну это точно неправда! этого не может быть!". и ты хочешь верить человеку, но видишь, что иногда он несет околесицу. и думаешь: я скептик или не позволяю себя обманывать? зачем человеку ложь как способ улучшить свой имидж?
если есть сомнения, которые не позволяют уже "безоговорочно верить" ему, то разумеется, выбор за тобой: либо принимать его такого как он есть (то есть верить!) или предъявлять, тыкать мордой, не общаться, - словом: не верить!
Для меня тут всё просто. Но по моему опыту, Кнопа, беззаветно верить людям - неблагодарное дело.
Кнопа - мне тоже кажется, что он врёт. Обобщения, упущения, искажения - это всё обороты изменения действительности. Особенно если человек упирается. А вот НАДО ли оно тебе - выводить на чистую воду? И ясно, зачем человек пытаеться рассказать о себе чуть больше - какой-то комплекс + желание понравиться:)
У меня есть знакомый, известный под определенным прозвищем. Пусть будет - "Смит". Каких только историй я от него не слышал: то он паладин сибирского ордена "Бдящих", то он и его друзья убили оленя выстрелом в задницу (пуля прошла сквозь тело и достала до сердца), то он взломал сеть известного провайдера и его не поймали и не обнаружили. То, что он врет - нет сомнений ни у кого. Все смотрят на него как на ребенка с разыгравшейся фантазией, а иногда специально приходят послушать новые истории. Но его ложь абсолютно безобидна и наивна. С тех пор человека активно преувеличивающего, врущего или выдающего чужие истории из жизни за свои мы называем "с синдромом Смита".
Психиатры утверждают: "чем сложнее поверить в бред или психоз, тем сильнее больной будет доказывать вам обратное. Бред становится все более и более разветвленным, больной приводит миллион доказательств в пользу существования бреда". Я полагаю, твой бойфренд не умалишенный, но схожие тенденции характерны и для нормальных людей. Послушай его росказни и сдеалй выводы.
Учитель говорит: Великие предпочитают молчать, боясь не успеть за словом.
Slon, я бы сказала не на чистую воду, а убедить его, что для того чтобы мне понравиться не оябзательно нужно придыумывать себе героическую биографию. думаю собака зарыта в том, что он совсем себя не любит можно помочь человеку полюбить себя самого? или спасение утопающих - дело рук самих утопающих?